Dyskusja wikipedysty:Aleksandros.html |
| | | ca | | | de | | | en | | | es | | | fr | | | it | | | nl | | | no | | | pl | | | pt | | | ru | | | ro | | | fi | | | sv | | | tr | | | vo | | |
| |  |
Spis treści |
edytuj Powitanie
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Aleksandros/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
duch Qblika seansik? 00:30, 1 kwi 2008 (CEST)
edytuj DEFAULTSORT
Witaj! Jeżeli już stosujesz DEFAULTSORT to pamiętaj, że należy usunąć np. "|Sokolewicz, Wojciech" z każdej kategorii. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 00:29, 18 maj 2008 (CEST)
edytuj Katie Melua
Witam, w Wikipedii nie używamy r. przy datach, wystarczy sam numer roku, więc proszę nie dopisuj słówka lub skrótu rok przy datach, pozdrawiam CaiИ #say sth# 12:34, 29 cze 2008 (CEST)
edytuj Re:Pisownia dat
Witaj! Na razie brakuje mi czasu, odniosę się do Twojej uwagi wieczorem. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 17:23, 29 cze 2008 (CEST)
- Swego czasu byłem w sprawach pisowni pod wielkim wpływem Bena. On był za tym, aby nie pisać słowa roku, tylko używać skrótu r., z wyjątkiem dat dokładnych: a więc w 1200 r., ale 1 stycznia 1000. Z czasem uległem panującej na Wikipedii „modzie”. Jestem zwolennikiem poprawności językowej, ale mam fioła na punkcie jednolitości i konsekwentności. Wikipedia powinna być napisana poprawną polszczyzną z zachowaniem reguł językowych (choć dla mnie najważniejszą kwestią jest merytoryczność). Jeżeli rzeczywiście powinniśmy pisać tak jak twierdzisz, to warto napisać stronę, w którym wyłoży się uzasadnienie takiej pisowni, i dzięki której wikipedyści zaczną pisać poprawnie. Co do wypowiedzi dra Bańki, „Niemniej jednak pomijanie w nich słowa rok bądź jego skrótu nie musi być błędem. Ostatecznie bowiem powinno decydować to, czy tekst bez owych pominiętych elementów jest bardziej czytelny od tekstu, który je zawiera, czy nie.” Spotkałem się z argumentacją, że nie trzeba pisać roku ani r., bo w domyśle wiadomo, że chodzi o rok. A Wikipedia nie jest konsekwentna, bo tworzą ją pokolenia wikipedystów – wolontariuszy, mocno lub luźno związanych z projektem, mających różne poglądy na pisownię. I chociaż postanowi się, że należy pisać tak i tak, bo tak, to znajdzie się ktoś, komu te ustalenia się nie spodobają i będzie robić po swojemu. Ja bardzo popieram ustalenia, bo rzeczywiście głupio, jeśli ktoś pisze jedno, ktoś drugi poprawia to na drugie, a jeszcze trzecia osoba poprawia na swoje i nie wiadomo, co obowiązuje. Swego czasu miałem takie przypadki w bibliografii jednego hasła – w kwestii bibliografii również panuje na Wikipedii dowolność. Szkoda. A więc upewnij się, że masz rację, jeśli rzeczywiście tak, wyłóż w brudnopisie swoje racje, a potem, jeśli nie będziesz wiedział, co z tym dalej zrobić, zgłoś się do mnie. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:48, 29 cze 2008 (CEST)
- Proszę: link :). Zacznijmy od Baru. Chociaż nie jestem pewien, czy mamy wystarczającą liczbę wikipedystów mających wiedzę w temacie. Bena już się nie udziela, Seleny von Einchendorf jeszcze dłużej z nami nie ma. Była Tilia, ale również zniknęła, chociaż teraz widzę, że kilka edycji ostatnio poczyniła :). Z obecnych, tych częściej udzielających się, bardziej widocznych wikipedystów, przypominam sobie Łebę, Gythę, może też Maire siedzi w temacie. Oczywiście mogłem kogoś nie zauważyć lub o nim zapomnieć :). A może pojawi się ktoś z zaskoczenia, zainteresowany problemem :)... Widzę, że temat pochłonął Cię bez reszty, skoro zamiast spać pracowałeś do późna. Oby efekty dorównały podjętemu trudowi. Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:52, 30 cze 2008 (CEST)
edytuj Niszczyciele typu Tribal (1936)
Dzięki - ten 1938 został z poprzedniego tytułu i można poprawić, ale ja zostałem w międzyczasie skutecznie zniechęcony przez kilka osób do dalszego zajmowania się okrętami na Wikipedii. Osobiście nie widzę potrzeby dodawania "r." - jeśli koniecznie chcesz, to to zrób. Pibwl ←« 23:04, 3 lip 2008 (CEST)
- Nie dodajemy "r." na Wiki wzorem papierowych encyklopedii. Poznaniak1975 (dyskusja) 17:46, 4 lip 2008 (CEST)
- W kawiarence ta kwestia była już omawiana wielokrotnie. Większość społeczności była zgodna, że "dnia" "roku" i parę innych słów to zbędne nabijanie bajtów i przestrzeni artykułów. Zamiast "Dnia 15 czerwca roku pańskiego 1959" pisze się po prostu "15 czerwca 1959" i po sprawie. Czasem od pełnych, wielokrotnie złożonych zdań lepsze są równoważniki. Unikamy wyrażeń próżniaczych Itd itp. Wszelkie dodatki i upiększacze samej merytoryki nie ubogacają. Przerost formy nad treścią. Taka ja jest również praktyka większości Wikipedystów, którzy pomijają "r." i "roku". Nara. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:54, 4 lip 2008 (CEST)
- Aha, na Wiki jestem już półtora roku, "ciut" dłużej od Ciebie i nie musisz mi polecać "Kawiarenki", na której bywałem już nie raz i nie dwa :) Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 20:00, 4 lip 2008 (CEST)
- W kawiarence ta kwestia była już omawiana wielokrotnie. Większość społeczności była zgodna, że "dnia" "roku" i parę innych słów to zbędne nabijanie bajtów i przestrzeni artykułów. Zamiast "Dnia 15 czerwca roku pańskiego 1959" pisze się po prostu "15 czerwca 1959" i po sprawie. Czasem od pełnych, wielokrotnie złożonych zdań lepsze są równoważniki. Unikamy wyrażeń próżniaczych Itd itp. Wszelkie dodatki i upiększacze samej merytoryki nie ubogacają. Przerost formy nad treścią. Taka ja jest również praktyka większości Wikipedystów, którzy pomijają "r." i "roku". Nara. Poznaniak1975 (dyskusja) 19:54, 4 lip 2008 (CEST)
edytuj Biogramy
Mógłbyś napisać inne biogramy profesorów z tej kategorii? Może masz jeszcze ich zdjęcia? Byłoby super. Pozdrowienia 77.242.236.249 (dyskusja) 20:37, 4 lip 2008 (CEST)
- Jeśli opiszesz po krótce ich ścieżkę naukową, ważniejsze publikacje (najlepiej ogólnodostępne z numerem ISBN), ewentualnie doktoraty h.c., to powinno być okey. Ludzie nauki z ładnie opisywanym dorobkiem są encyklopedyczni :) 77.242.236.249 (dyskusja) 13:43, 5 lip 2008 (CEST)
- To jak będzie z tymi biogramami? Jak Ci się nie chce albo nie umiesz, to napisz wprost zamiast obiecywać i nie spełniać. 77.242.236.249 (dyskusja) 23:21, 10 lip 2008 (CEST)
- Nie znam się na grafikach wektorowych, mogę conajwyżej porobić jakieś zdjęcia. 77.242.236.249 (dyskusja) 18:08, 12 lip 2008 (CEST)
edytuj Szablon
Przy okazji. Nie wstawiaj szablonu {{Źródła}} jeśli są interwiki do innych wersji językowych albo wiarygodne linki zewnętrze. Takie artykuły uważa się za wówczas za uźródłowione. Poznaniak1975 (dyskusja) 21:06, 4 lip 2008 (CEST)
- W 1. punkcie stronki WP:Bibliografia jest napisane, że w sekcji "Bibliografia" zalecane jest umieszczanie tylko pozycji faktycznie wykorzystanych (a nie całej literatury do danego tematu). Jeśli więc ktoś stworzył hasło z rzetelnych źrodeł internetowych (i podał ważniejsze z nich w sekcji "Linki zewnętrzne") albo też przetłumaczył uźródłowione hasło z innej wersji językowej i podał do niej interwiki, to hasło jest uźródłowione i żadnych szablonów {{Źródła}} nie należy wstawiać. Jeśli zaś masz wątpliwości co do konkretnego zdania/ twierdzenia w artykule to wstawiasz na końcu tego zdania szablon {{Fakt}} albo zgłaszasz wątpliwość na stronie dyskusji artykułu. Pozdrawiam. Poznaniak1975 (dyskusja) 14:07, 5 lip 2008 (CEST)